El laboratorio de las humanidades
Contra las resistencias tradicionales, el laboratorio es ya una de las fuentes de información más importantes para las ciencias sociales del siglo XXI.
El laboratorio humanista se ha rechazado por su falta de "realismo" o por el marcado carácter estudiantil (y norteamericano) de sus muestras, pero el diseño de experimentos en las humanidades no ha hecho más que crecer desde el siglo pasado.
Falk y Heckman argumentan en Science 1 que los experimentos controlados en el laboratorio proporcionan, de hecho, las condiciones más idóneas para medir los patrones significativos de "variación controlada" (un patrón de variación uniforme durante un cierto periodo de tiempo) que también fundamentarían la ciencia social. En particular los experimentos en economía conductual han servido para mostrar limitaciones del Homo Economicus que hubieran sido difíciles de identificar en situaciones "naturales" o "reales", revelando que las personas emplean en realidad una racionalidad limitada por una prolongada serie de prejuicios cognitivos.
No hay ningún dilema entre los estudios "de campo" y el laboratorio, advierten los autores del trabajo, sino sólo una necesidad de diseñar mejores experimentos y formular preguntas más precisas. Últimamente el objetivo consiste en aislar la causa de las variaciones controladas, no azarosas, en los fenómenos sociales. Un claro ejemplo en este sentido procede de los estudios morales con "trolley problems", de gran ayuda para identificar importantes distinciones morales que, fuera del estudio basado en el laboratorio, eran dificiles de discernir incluso para los académicamente más entrenados.
La misma filosofía, una disciplina que languidecería como un ejercicio escolástico, combina últimamente la erudición clásica con prometedores métodos experimentales que la sitúan muy cerca de la psicología moral, o de la misma neurociencia.
William Lewis. Commercium Philosophico-Technicum (1763)
1 Armin Falk, & James J. Heckman (2009). Lab Experiments Are a Major Source of Knowledge in the Social Sciences Science, 326, 535-538 : 10.1126/science.1168244
El laboratorio humanista se ha rechazado por su falta de "realismo" o por el marcado carácter estudiantil (y norteamericano) de sus muestras, pero el diseño de experimentos en las humanidades no ha hecho más que crecer desde el siglo pasado.
Falk y Heckman argumentan en Science 1 que los experimentos controlados en el laboratorio proporcionan, de hecho, las condiciones más idóneas para medir los patrones significativos de "variación controlada" (un patrón de variación uniforme durante un cierto periodo de tiempo) que también fundamentarían la ciencia social. En particular los experimentos en economía conductual han servido para mostrar limitaciones del Homo Economicus que hubieran sido difíciles de identificar en situaciones "naturales" o "reales", revelando que las personas emplean en realidad una racionalidad limitada por una prolongada serie de prejuicios cognitivos.
No hay ningún dilema entre los estudios "de campo" y el laboratorio, advierten los autores del trabajo, sino sólo una necesidad de diseñar mejores experimentos y formular preguntas más precisas. Últimamente el objetivo consiste en aislar la causa de las variaciones controladas, no azarosas, en los fenómenos sociales. Un claro ejemplo en este sentido procede de los estudios morales con "trolley problems", de gran ayuda para identificar importantes distinciones morales que, fuera del estudio basado en el laboratorio, eran dificiles de discernir incluso para los académicamente más entrenados.
La misma filosofía, una disciplina que languidecería como un ejercicio escolástico, combina últimamente la erudición clásica con prometedores métodos experimentales que la sitúan muy cerca de la psicología moral, o de la misma neurociencia.
William Lewis. Commercium Philosophico-Technicum (1763)1 Armin Falk, & James J. Heckman (2009). Lab Experiments Are a Major Source of Knowledge in the Social Sciences Science, 326, 535-538 : 10.1126/science.1168244