La ética en la era de Darwin

Peter Singer (¿el filósofo ético más influyente del mundo?) se refiere a la ética en la era del evolucionismo. Del mismo modo que la "ética religiosa" amite distintos parámetros, también lo hace la ética naturalista. Pero hay al menos tres principios comunes que servirían como criterio de demarcación. Si suscribes los tres, creo que eres un naturalista:

1) El conocimiento científico de la naturaleza (neuroética, etología comparada &c) constriñe significativamente el ámbito de la filosofía moral.

2) El fundamento de la moralidad no radica en la "santidad" del ser humano (homo sapiens sapiens) o de la "vida" en general.

3) La filosofía moral amplía el debate "más allá de la humanidad", incluyendo vida animal y vegetal.

El primer principio es una crítica empirista al papel de la revelación, sea trascendente o incluso "racional", y a la separación de las "epistemes" de las humanidades y las ciencias naturales. El segundo principio asume que la crítica del "especismo" es relevante. El tercero reconoce -en consecuencia- una dimensión "ecológica" en la teoría ética.

Aunque escojo la expresión "filosofía moral", Marc Hauser, Sam Harris y otros hablan con algo más de audacia de "ciencia moral".

Enlaces relacionados: Peter Singer en Project Syndicate: "The ethics of life". Página oficial en Princeton. Materiales en español. Y Wikipedia.

Entradas populares de este blog

Animales superfluos

Entre los teólogos también surgieron cuestiones problemáticas en relación a los animales clasificados como "superfluos". San Agustín fue especialmente diestro en esto. Afirmó: "Confieso mi ignorancia sobre por qué fueron creadas las ratas y los sapos, o las moscas y los gusanos... Todas las criaturas son útiles, dañinas o o bien superficiales para nosotros...En cuanto a las criaturas dañinas, nosotros resultamos castigados, disciplinados o aterrorizados por ellas, de modo que no acariciamos y amamos su vida." En cuanto a los "animales superfluos", afirma que "Aunque no sean precisos para nuestro servicio, todo el diseño del universo está completado y finalizado." Lutero, que siguió a San Agustín en tantas materias, declinó seguirle totalmente en esta. Para él una mosca no era meramente superflua, era nociva, enviada por el diablo para fastidiarle mientras leía. - Andrew Dickson White (1832-1918)
Continuar leyendo »

Razonad todo lo que queráis, pero obedeced

El funcionario dice: ¡no razones, adiéstrate! El financiero: ¡no razones y paga! El pastor: ¡no razones, ten fe! (Un único señor dice en el mundo: ¡razonad todo lo que queráis y sobre lo que queráis, pero obedeced!) Por todos lados, pues, encontramos limitaciones de la libertad. Pero ¿cuál de ellas impide la ilustración y cuáles, por el contrario, la fomentan? He aquí mi respuesta: el uso público de la razón siempre debe ser libre, y es el único que puede producir la ilustración de los hombres. El uso privado, en cambio, ha de ser con frecuencia severamente limitado, sin que se obstaculice de un modo particular el progreso de la ilustración . Entiendo por uso público de la propia razón el que alguien hace de ella, en cuanto docto, y ante la totalidad del público del mundo de lectores. Llamo uso privado al empleo de la razón que se le permite al hombre dentro de un puesto civil o de una función que se le confía. Ahora bien, en muchas ocupaciones concernientes al interés de la comunidad
Continuar leyendo »